|
¿Qué es la Globalización?
Democratización política, deslealtades
asimétricas y “aldea global”
Por: Trino Barrantes Araya
INTRODUCCIÓN:
En una charla donde se me pide una temática variopinta,
el riesgo de cansar a los que me escuchan es doble. En
primer lugar, ya se dieron cuenta que, a pesar de que
estamos en la era de la informática, ni siquiera me tomé
la molestia de presentar mi charla en un PDF, o al menos
en un actualizado power point. Estoy desconectado de la
Microsoft y del office online; sin embargo, estoy dentro
de la lógica que nos exige el mundo contemporáneo, estoy
O.F.T. respecto a la cibernética, pero al menos, me
encuentro en el marco de las siglas.
Para empezar seriamente, quiero leerles dos graffittis.
El primero apareció en las paredes del estadio del Boca
Junior, en Argentina. Decía así:
“Basta de realidades, queremos promesas”
Un segundo comunicado, lo hicieron correr por Internet.
Lo leo en extenso, pues hace referencia al tema que nos
ocupa esta mañana.
“¿Qué es la globalización? El mejor ejemplo lo tenemos
en el caso de la princesa Diana: Una princesa BRITÁNICA
con un novio EGIPCIO que usa un celular SUECO que choca
en un túnel FRANCÉS en un auto ALEMÁN con motor HOLANDÉS
manejado por un conductor BELGA que estaba rascado con
whisky ESCOCÉS. A ellos les seguía de cerca un paparazzi
ITALIANO en una motocicleta JAPONESA que tomaba fotos
con una cámara TAIWANESA para una revista ESPAÑOLA.
Ella fue intervenida por un medico RUSO y un asistente
FILIPINO que utilizaron medicinas BRASILEÑAS...
Este artículo fue traducido del INGLES por un
VENEZOLANO. Lo envió a un vago MEXICANO. Y ahora lo esta
leyendo un curioso TICO que dejó de hacer lo que tenía
que hacer para leer esta pendejada y ver que hace con
ella…
¿Qué tal? ¿Esta claro qué es GLOBALIZACIÓN?”
En el primer caso, el texto nos lleva a un rasgo que
será propio de esta fase: la desafección política hacia
los partidos políticos. La incidencia de la
globalización en los procesos políticos e ideológicos,
es recurrente en este tipo de análisis.
El segundo texto, aunque nos parezca muy jocoso, tiene
un error concepcional. Más que de globalización, el
graffiti en referencia hace señalamiento a la
implementación en el contexto de la globalización que
asume la internacionalización de los nuevos mercados.
Ahora bien, déjenme asumir aquí algunos elementos que
sirven de marco para explicar la globalización en lo
económico y la globalización financiera. Porque ni
mundialización, ni transnacionalización son lo mismo,
como tampoco estos dos procesos significan globalización
como tal.
En
1999 la cultura mediática (mass medias) gastó millones
de dólares, para hacer creer al mundo que se nos venía
un caos gigantesco por el final del milenio. Otro tanto
alimentó esta idea la perspectiva metafísica del
discurso de las religiones. Hoy, al avanzar el primer
lustro del Siglo XXI, cabe preguntarse: ¿Terminó el
temor al fin del milenio?. ¿Estamos ante el fin de la
historia? En el juego de las predicciones se vuelve a la
gratuita especulación de que el fin del mundo está
cerca, por supuesto que la idea de los anticristos.
Ahora sobre el cadáver del “comunismo” se venden
fácilmente la idea de que la lucha de clases ha dejado
de ser una expectativa.
Dichosamente, en la lógica del sentido común, la mayor
parte de la población del mundo no se tomó en serio la
advertencia del fin del mundo, y fácilmente el
discurso de Francis Fukuyama se desvaneció muy pronto.
En el marco de la globalización/capitalismo salvaje, la
radicalidad del pensamiento revoluconario se materializa
cada vez más. Expresiones políticas como el Hamas, el
Jihad o el movimiento Talibán, las grandes
movilizaciones de los “Sin tierra en Brasil”, o el
surgimiento del Subcomandante Marcos en la sierra
Nacandona, justo cuando se firmaba el NAFTA, nos dicen
que la utopía sigue vigente. Si en oriente se construye
la resistencia histórica bajo el lema: “No hay más
Dios que Alá (Allah)”.
Aquí el arco iris revolucionario viaja en las alas del
cóndor y el caballo de Bolívar. Así, si el
fundamentalismo religioso se afirma en los marcos de un
mundo aceleradamente “modernizante e integrador”, la
paradoja sacralidad y secularización también forman
parte del gran ajedrez político contra la globalización.
Para
acercarme al final de esta introducción, dejo sentado
que me ocuparé de 4 grandes ejes temáticos:
1.- De la primera globalización al capitalismo salvaje
2.- La guerra fría
3.- La caída del socialismo realmente existente
4.- La globalización:
4.1.- El ALCA, EL NAFTA Y EL TLC.
1.- De la primera globalización al
capitalismo salvaje
Un pequeño preámbulo antes de continuar con este tema.
Tenemos una clara ausencia en la definición de los
políticos respecto a la lógica de los mercados; siempre
ha sido así, si no los invito a que vean esa excelente
película, “El mercader de Venecia”. Tal vez por
eso, con gran facilidad los políticos entregan la
soberanía nacional sin ningún remordimiento.
Conjuntamente con esta incapacidad, la globalización
bajo su naturaleza de “fundamentalismo de
mercado”(Tablada y Dierckxsens,2002) han dejado
profundos vacíos vacíos. El autor Soros, lo expresa de
manera muy concreta:
“El sistema actual está desequilibrado. Está diseñado
para preservar a los mercados financieros
internacionales, no para salvaguardar la estabilidad de
los países de la periferia. El sistema ha hecho que el
balance entre riesgo y recompensa respecto a la
inversión en mercados emergentes de un resultado
negativo”(Soros, 2002:III).
El mismo autor citado, aporta una definición más al
concepto de globalización, de tal suerte que, para él
“globalización sería igual a libre movimiento de
capitales y al aumento del dominio por parte de los
mercados financieros y las corporaciones multinacionales
de las economías nacionales” (Soros, 2007:7)
En concreto, para varios economistas el desarrollo de
mercados financieros globales, el crecimiento desmedido
de corporaciones transnacionales, forman parte de la
esencia de este nuevo período de capitalismo salvaje.
Por supuesto y sin ninguna duda que, el otro nivel de
coincidencia en la mayor parte de los analistas, es que
apuestan al año de 1990 como el punto de inflexión y
contextual en donde se origina este nuevo proceso de
desarrollo de las fuerzas productivas. Consecuentemente,
la característica básica de este período a la fecha en
que estamos, la representa la movilidad libremente de
grandes masas de capital financiero y, lógicamente, esta
capacidad ilimitada del movimiento del capital, tiene
como consecuencia inmediata, una profunda debilidad en
la capacidad del Estado para ejercer control sobre la
economía.
Volvamos de nuevo a George Soros, respecto al tema en
cuestión este autor agrega lo siguiente, al hablar de la
cara negativa de la globalización, argumenta lo
siguiente: “La globalización es en verdad un proceso
deseable en muchos aspectos/…/ Pero la globalización
también tiene su cara negativa. En primer lugar, mucha
gente, especialmente en los países menos desarrollados,
se ha visto perjudicada por ella al no estar apoyada por
ninguna red de seguridad social; son muchas las personas
marginadas por los mercados globales. En segundo lugar,
la globalización ha causado una mala distribución de los
recursos; el equilibrio entre bienes privados y bienes
públicos no es el correcto/…/En tercer lugar, los
mercados financieros globales son proclives a las
crisis” (Soros,2002:23-24).
Sirva todo lo anterior, para poder argumentar el largo
recorrido que inició la génesis de este capital
financiero en sus orígenes remotos de los patrimonios
dinero, allá por 1492.
Palos de Frontera tiene para todos los habitantes de
este continente el sello indeleble de la primera
globalización. Puertos como Nápoles, Génova, Venecia,
Constantinopla, Sevilla, Bristol, Lisboa, Marsella o
Cádiz, asumieron gran importancia a finales de la Edad
Media. Eran los centros destacados del comercio
marítimo, desde donde la urbe mercantil ampliaba cada
vez más sus fronteras.
Dos grandes retos se tenían así en 1476, ¿cómo llegar a
Portugal por el camino más difícil? Y consecuentemente,
crear una ruta que, orientando las naves hacia Levante
(alcanzar Asia por Occidente), llevara más fácilmente a
la ruta de las especias. Muy bien lo expresa y lo
sintetiza Ary Coelho, que en este período “comienza la
lucha por lograr una flota y una bandera” (Coelho,1973:432).
Todo lo anterior lo menciono para poder ofrecerles una
breve síntesis del gran recorrido que inicia la
globalización en su tránsito por el Océano Atlántico. De
esta manera podríamos argumentar que, con el encuentro
de cultura en 1492, se da la primera globalización. De
dos espacios culturalmente desconocidos, pasamos a un
mundo global. Pero, obviamente, aquí el término no es
correcto desde el punto de vista metodológico. Lo que me
interesa sin embargo, es reconocer ahí mismo el espíritu
salvaje del capitalismo, pues, esta amarga experiencia
de desencuentros significó para todos los pueblos
profundos de Abya Yala la muerte de casi 80 millones de
seres humanos.
¿Pero como surge la internacionalización del capital?
¿Cómo y en qué momentos se va articulando el modo de
producción capitalista?. Ofrecemos una pequeña
aproximación, sobre las particularidades de articulación
de los centros capitalistas hegemónicos.
De esta manera, podríamos argumentar que, la
internacionalización del capital no es un hecho nuevo,
la persistencia histórica del modo de producción
capitalista se explica sobre la base de tres grandes
momentos:
-
El poder del estado /mercado.
-
La constitución de los monopolios y oligopolios,
conocido por Lenin como la "la fase superior del
capitalismo".
-
Finalmente la fuerza libre del mercado.
La discusión teórica inicia cuando procuramos Fijar el
punto de partida de este modo de producción al cual
aludimos. En este artículo hablaremos pues, del nuevo
orden internacional, a fin de evitar esa tediosa
discusión académica más que teórica..
Así, teniendo a la base la categoría de Nuevo Orden
Económico Mundial-NOEM, podríamos argumentar entonces
que el capitalismo ha visto siete grandes momentos
coyunturales que lo definen histórica y orgánicamente.
Los señalamos como mero ejercicio didáctico porque a
decir verdad, nos interesa en este articulo hablar del
último de sus estadios:
1. 1492-1648: orígenes del sistema económico mundial,
Fase de la acumulación originaria: MdM - Brujas,
Amberes, Ámsterdam, Cádiz, Oporto, Venecia; se avecinan
como los nuevos centros hegemónicos.
2. 1048-1713: consolidación del gran orden
internacional. La afirmación del mercantilismo precipita
el paso acelerado hacia la acumulación capitalista.
Francia se eleva como potencia hegemónica de dicho
periodo.
3. 1713-1889: aunque podemos distinguir aquí el segundo
gran orden internacional y la consolidación de los
estados nacionales, lo cierto es que el centro de
dominio hegemónico ha cambiado de destinatario,
Inglaterra emerge como oirá gran potencia capitalista
por excelencia.
4. 1889-1914. Lenin reconoce este período como la fase
de transición difícil en el orden económico mundial. El
mapa europeo se ve severamente sacudido por la disputa
territorial y la aprehensión de nuevos proyectos
ideológico-económicos.
5. 1914.1945: Podríamos decir que estamos frente a la
emergencia de nuevas configuraciones políticas. El mapa
mundial se polariza.
6. 1945-1990: tres rasgos distinguen el nuevo orden
económico mundial NOEM. Bipolaridad, guerra fría y caída
del socialismo histórico. En este período, debemos
señalar que en el NOEM, se avecinan dos profundas crisis
estructurales. La crisis estructural del capitalismo
1970-1975 y un segundo período de inflexión del modo de
producción capitalista, se da entre 1975 – 1983. Lo
anterior dejaba en clara evidencia la inviabilidad de
las democracias centroamericanas.
7. 1991: El NOEM distingue una clara difusión de los
centros de poder, pero articulados por medio de las mega
fusiones y los organismos financieros internacionales.
En esta Fase de capitalismo salvaje un mundo
jerarquizado y de profundas asimetrías, las economías
periféricas estarían en la escala inferior. Formamos
parte de los eslabones más débiles de la cadena
imperialista. Las relaciones se conciben absolutamente
desiguales y el mercado resurge como catalizador de
todos los conflictos y lógicamente el punto o donde
finalmente debe dirigirse el conflicto social. Conceptos
corno' eficiencia, reconversión, obsolescencia
industrial, multimedia, cibernética y "posmodernización",
forman parle del espectro vocabular del período en
mención
Pero a lo anterior debemos adicionar un marcado proceso
de encadenamientos unilaterales y las sistemáticas
crisis de los centros de poder: CEE, Japón, USA,. Esta
crisis se evidencia en una lectura de choques
irresueltos entre el "paradigma del conflicto frente al
paradigma de la armonía".
Por otra porte, se demuestra que el estado no puede
desaparecer totalmente, más bien comienza a redefinir
sus nuevos espacios mediante el complejo de las mega
fusiones, para poder adecuarse a los mecanismos que le
impone la globalización y lo internacionalización de los
decisiones.
2.- Bipolaridad y Guerra Fría: El nuevo
ajedrez político, económico y social.
Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, se
sancionó el Acta Constitutiva de la Organización de las
Naciones Unidas-ONU, dándose en su seno una serie de
enfrentamientos entre las naciones. El mundo quedó
sentado en un caldo de cultivo, precisamente en “baño
maría”. La lucha se libró en tres planos, el ideológico,
el económico y el geopolítico. Si bien es cierto que las
contradicciones se manifestaron entre dos polos
claramente establecidos y diferenciados: el bloque
soviético y el bloque norteamericano, la lucha
ideológica, asume un nivel profundo de enfrentamientos
entre las economías socialistas planificadas y
centralizadas, dirigidas por las democracias populares
del este y las economías capitalistas de mercado,
conducidas por el oeste. Se establecía así,
arbitrariamente una división en dos grandes hemisferios
que, en lo concreto no responden a esa realidad.
Los conflictos a nivel mundial ya no se manifestaron en
forma armada sino en forma política mediante la
dominación ideológica, la manipulación, el espionaje, la
intervención en conflictos regionales y los constantes
debates a nivel de las Naciones Unidas y otros
organismos, a tal punto que estuvo cerca de que
estallara nuevamente la guerra armada.
La guerra fría o el enfrentamiento entre las naciones
mas poderosas con planteamientos ideológicos diferentes
como La Unión Soviética y los Estados Unidos, tratando
cada una de establecer nuevas aéreas de injerencia y
fortalecimiento de poder; se hizo evidente en los países
subdesarrollados sobre los cuales recayó la encarnizada
lucha.
Las fases de la guerra fría podrían definirse de la
siguiente manera:
a- Una primera etapa de 1947 a 1953.
b- La segunda etapa “antagonismo inestable” de 1953 a
1969.
c- La tercera etapa: “la fase de deshielo”, de 1969 a
1979.
d- La cuarta etapa “Medio Oriente como escenario” de
1979 a 1989.
a. PRIMERA ETAPA
Las relaciones entre las superpotencias se deshielan
lentamente y los conflictos regionales alumbran el
fantasma de una tercera guerra mundial. Entre los
elementos más representativos tenemos: el conflicto
Gracia – Turquía, el bloqueo a Berlín a partir de 1948,
la guerra civil de Corea y ascenso del comunismo en
China.
Este ultimo punto es muy importante de considerar, ya
que Estados Unidos sufre el primer golpe en su hegemonía
militar en el Pacifico. La Guerra de Corea también
dibuja el antecedente muy claro del nuevo reparto del
mundo: la Unión Soviética ocupa el norte de Corea y
Estados Unidos el sur.
b ANTAGONISMO INESTABLE
Este segundo periodo se caracteriza por el
desplazamiento del centro de atención del conflicto. El
Oriente Medio y el Sudeste Asiático (Viet Nam) forman el
cuadro natural donde tiene afirmación este nuevo
escenario político-militar.
c. LA FASE DE DESHIELO
Si algo distingue a este periodo es la solución por las
diferencias por el trabajo intensivo de la diplomacia.
El punto medular se traslada hacia Africa Meridional y
Centro América. El mundo ve con gran regocijo la lucha
por la abolición del apartheid (discriminación racial) y
los procesos revolucionarios armados en Centro America.
d. ORIENTE MEDIO COMO ESCENARIO:
Podríamos que ese cuarto periodo marca definitivamente
la segunda guerra fría. La permanencia y continuidad de
los conflictos adquiere dimensiones mundiales. Africa
Meridional, America del Sur y Centro America juegan un
papel importantísimo en las relaciones conflictivas de
este periodo.
Con la llegada de Mijail Gorbachev, a fines de 1989
empieza el fin del orden político emergente.
La guerra fría sirvió para evitar todo tipo de acción
contestaria. Por eso, desde su inicio, ubico a la
ideología comunista como anticonciencia. La histeria
anticomunista es muy vasta. Pese al empeño de Estados
Unidos de impedir la consolidación de nuevos regimenes
socialistas o radicales en America Latina y el resto del
mundo; el papel de URSS en Europa posibilitó un mayor
avance en los países europeos.
Acontecimientos como la caída del “Muro de Berlín”, el
fallido golpe de estado en la URSS y la crisis del
socialismo polaco, anuncian la aurora de un nuevo
momento histórico. El nuevo orden geopolítico, los
nuevos puntos de fricción adquieren de pronto una
fisonomía hasta ahora desconocidas. Se da lo que se
conoció como la perestroika, que propicio una mayor
apertura del gobierno soviético en el espacio de las
relaciones internacionales, lo que implicaba un cambio
substancial, un movimiento radical; el cual se sentía en
el mundo entero.
Esto implicaba la desintegración del mundo socialista y
se vuelve a lo que se conoce como un “planteamiento
unipolar” o sea el mundo es dominado ideológicamente por
el mundo capitalista, con lo que desaparece
aparentemente la guerra fría; aunque los Estados Unidos
continúan buscando enemigos para enfrentar tanto en el
terreno político como el militar por eso se suscitan las
guerras de Irak y recientemente la de Kosovo.
3.- La caída del socialismo realmente
existente
Los años de 1989 y 1991 dan inicio al proceso que
estamos analizando y que teóricamente se ha dado en
llamar globalización. Decimos eso, porque son los dos
años más puntuales que ponen fin al comunismo instaurado
en Europa del Este y principalmente en la Unión de
Repúblicas Socialistas Soviéticas-URSS.
Pero bien vale un pregunta para todos. ¿En verdad cayó
el socialismo realmente existente?, o fue una modalidad
de este proyecto que se precipitó.
Existen procesos que tal vez nosotros no hemos querido
ponerle la debida atención: China, Cuba y Viet Nam y
Corea del Norte
El comunismo chino, o el proceso de estado obrero de
este país resulta una variante muy particular respecto
al socialismo que se instauró en Rusia. Su contenido
social y nacional, forman parte de su sello personal.
Desde 1911 que inicia dicho proceso dirigido por el
Kuomintang, el perfil de este modelo socialista deja
establecidas sus diferencias con el modelo que instauró
más tarde José Stalin.
En 1927, la China dirigida por Chian Kai-Shek, decidió
expulsar a los comunistas y romper todo vínculo con la
Unión Soviética. Empero esto no fue un óbice, 22 años
después, en 1949, Mao Ste Tung, conduce al Partido
Comunista Chino al triunfo de la revolución socialista.
A partir de este momento, y de manera muy sucinta,
podemos enumerar cuatro grandes procesos: a.-
colectivización de la agricultura campesina: 1955-1957,
b.- El “gran salto adelante”: 1958, La “Revolución
Cultural”: 1959-1976 y una cuarta etapa que inicia
precisamente con la Muerte de Mao, justo en ese año de
1976, que da lugar a una economía de mercado.
Deng Xiaoping, heredero legítimo del pensamiento
maoísta, emprende una serie de medidas radicales en la
estructura del “socialismo realmente existente chino”
que hicieron difícil el retorno a la economía central
planificada. Paralelo a estos procesos que se acentúan
con la llegada de Nixon al poder y más tarde con la
visita de Henry Kissenger a esta nación china, la crisis
del socialismo no tuvo marcha atrás.
Viet Nam que se había mantenido incolunme a los procesos
de descomposición de los estados obreros burocratizados,
se ve muy pronto inmerso en la dinámica de los Tigres
del Pacífico y debe dejar sus radicalismo socialistas,
para ajustarse a ciertas modalidades y tendencias que el
capitalismo salvaje demanda. Corea tampoco ha logrado
salvarse de esta contaminación que emprendió la
globalización.
Cuba es una verdadera esperanza en el espectro del
socialismo mundial. Aunque su economía ha debido abrir
espacios al capital extranjero, pareciera que en lo
sustancial preservan su contenido socialista.
Obviamente el caso más trágico lo tenemos con la Unión
de Repúblicas Socialistas Soviéticas. La caída del
socialismo realmente existente de este país inició con
la llegada de Mijail Gorbachov al poder. Políticamente
la Europa Oriental era en su conjunto un gran talón de
Aquiles y Polonia su punto más vulnerable.
El Sindicato Solidaridad como una clara expresión
clasista, el ascenso de Juan Pablo II. la aguda
fermentación política y cultural al interior de la URSS
forman parte del ajedrez político que anunciaba el fin
de una etapa, la etapa de los Estados Obreros
Burocratizados.
La visible corrupción que había experimentado la
nomenklatura del Partido Comunista, el proceso de
enriquecimiento acelerado de un amplio sector de su
dirigencia, daban paso lentamente a un proceso
reformista que cada vez se alejaba más de los postulados
de Lenin.
Gorbachov lleva dos grandes variantes frente al proceso
de la Unión Soviética, la perestroika, es decir un
proceso profundo de reestructuración de la economía y la
política nacional y el glasnost ,que en buen ruso sería
la “apertura y transparencia”, libertad de información,
además de la vida política y cultural.
Martín Hernández, en su ensayo: “Este Europeo:
restauración y revolución” señala respecto a este
proceso lo siguiente:
“Lo
que ocurría en China en 1986 no tenía nada que ver con
la NEP, ni de izquierda ni de derecha. Para entender
esto es necesario ver que fue en China, y no en la URSS,
donde se inició la restauración del capitalismo. El
salto cualitativo que se dio en la URSS, a partir del
Congreso del PCUS de febrero-marzo de 1986, en China se
dio en diciembre de 1978 en el Tercer Plenario del 11ª
Comité Central del Partido Comunista Chino. Es a partir
de esa reunión que va a llevar a la práctica las «Cuatro
Modernizaciones» que fue algo así como una Perestroika
anticipada” (2005,40)”.
Ni la perestroika ni el glasnot, son los responsables de
la caída del “socialismo realmente existente” en la URSS,
por el contrario, estos dos procesos fueron las
manifestaciones más claras de un estado socialista en
descomposición. Ambos contribuyeron eso sí, en una
combinación muy particular a acelerar el proceso de
desintegración y caída del socialismo. El Congreso del
PCUS de 1988 legitimaba así el colapso político que fue
ahora sustentado desde el llamamiento de la nuevas
asambleas democráticas que se habían originado. Al
colapso político devino la caída estrepitosa del
proyecto económico. Precisamente, en 1989, en Polonia,
Checoslovaquia, Hungría, Rumanía y Bulgaria se abjuraba
al socialismo; de igual forma Alemania Oriental y
Occidental, rompían el muro de Berlín (13 de agosto de
1945) para abrazar la economía de mercado.
En la URSS el proceso no se prolongó mucho, así en
agosto de 1991, la burocracia del Partido, empujada por
el fracaso de la perestroika y glasnost renuncia por
primera vez en forma oficial a la economía planificada y
a la democracia obrera.
4.- La globalización:
Caer en la trampa de las definiciones es un gran
problema para las ciencias sociales. Al definir la
palabra globalización lo que se busca es, obviamente,
darle un contenido más pedagógico y didáctico al
concepto como tal.
Con lo anterior nos atrevemos a argumentar lo siguiente.
La globalización es:
a.- En esencia un proyecto capitalista en la lucha de
clases
b.- Un proceso en relación directa con la vida cotidiana
y cultural, que trastoca todas las esferas del
imaginario colectivo.
c.- Es un concepto coyuntural y a la estructural que por
tanto remite al reconocimiento de los siguientes
aspectos: “aldea global”, “sociedad mundo”, “comunidad
de los pueblos” (Hirsch,
d.- Un proceso acelerado con carácter planetario que
afecta al conjunto de la tierra(resonancia Schuman )¹ y
que tiene un “efecto mariposa”.(Leonardo Boff,
e.- Es un proyecto diferenciado, desigual y asimétrico.
No se da con la misma intensidad en cada uno de los
países, como tampoco se asume de manera igual en cada
uno de los fenómenos que determina.
f.- Su contenido devastador y acelerado constituye parte
del rompimiento y desgarramiento de las identidades
locales y por tanto del Estado/nación (Cerdas,
Si las anteriores son las condiciones “naturales” que
permiten el espacio para el desarrollo de la
globalización, también este fenómeno requiere de un
contexto socio-político para materializarse como tal.
La implementación en el contexto de la globalización y
la internacionalización de los nuevos mercados da lugar
a una serie de efectos que son, de alguna manera los que
profundizan las contradicciones y asimetrías entre las
diferentes formaciones económico sociales. Pierre
Bourdieu, lo plantea de la siguiente forma:
“El
giro hacia la utopía neoliberal de un mercado puro y
perfecto, posibilitado por la política de desregulación
financiera, se realiza a través de la acción
transformadora y, hay que decirlo muy claro, destructora
de todas las medidas políticas” (Bourdieu,2002:10).
Son parte consustancial de dichos resultados los
siguientes aspectos:
-
aumento del desempleo
-
disminución de los salarios rales
-
aumento sostenido de la pobreza
-
deterioro y disminución en la inversión pública, los
servicios públicos y los programas de bienestar
estatal
-
fortalecimiento de la cultura del miedo y la
dictadura mediática
-
incidencia directa en la desafección política (Cfr.
Cerdas,1997:36 y sgtes).
Todos los anteriores rasgos tienen como marco general de
desarrollo y su propia
génesis a partir del fin de la guerra fría, la
disolución de la Europa del Este o caída del socialismo
realmente existente, el fin de la bipolaridad y un
marcado proceso de las economías regionales que han ido
de la guerra a la paz (factores todos analizados en los
párrafos precedentes), manifestándose y dándole a la
globalización un aparente empuje a la democracia
burguesa a nivel global. En consecuencia, pareciera ser
que la “democratización política” es un resultado
concreto de este proceso que analizamos (Bourdieu,2002).
La incidencia de la globalización en los procesos
políticos e ideológicos, la adopción de políticas
impopulares y la deslegitimación de los proyectos
partidistas, sintetizados en el graffiti que aportamos
en la introducción:
“Basta
de realidades, queremos promesas”
Son la mejor expresión de una de las características más
visibles del proceso analizado. Pero también la
globalización hace más visible otros fenómenos que,
aunque históricamente han estado presentes, se
manifiestan en este periodo con mayor crudeza: Los
movimientos migratorios en masa, la profundización de
los nacionalismos y el proceso de altos contrastes
ideológicos que asume el movimiento popular, son
resultados que apenas inician su gran carrera
contemporánea. Rodolfo Cerdas, citado anteriormente dice
del momento actual lo siguiente:
“En
este contexto las aspiraciones de la población tienden a
quedar por fuera del debate político, no tanto porque
objetivamente no pueden asumirse, sino porque
implicarían un esfuerzo de conducción política que las
mediocres cúpulas partidarias se muestran incapaces de
tomar” (Cerdas,1997:45).
Un tercer aspecto que nos interesa rescatar del tema que
analizamos son las dimensiones de la globalizaciones y
sus resultados históricos (Hirsh). Lo hemos venido
señalando en los parágrafos anteriores. La revolución
científico tecnológica, la dimensión política, lo
ideológico cultural y lo económico son los grandes
espacios donde se nos obliga analizar la globalización.
La mundialización de los mercados y la planetarización
financiera a través de los organismos financieros
internacionales-OFI (Sontag y Arenas,1995:2), frente a
una movilidad sin precedentes de capitales; la
aceleración de los procesos técnicos de información,
comunicación y microelectrónica, la violencia
estructural sostenida por un marcado proceso de
homogenización cultural, forman las dimensiones donde
hoy se engarza la globalización.(Chomsky) En este mismo
orden, citamos en extenso:
“Los cambios que arropan la totalidad del planeta y que
han sido conceptualizados como "globalización" están
basados en una vertiginosa aceleración de los procesos
tecnológicos, especialmente de los de las
comunicaciones, la microelectrónica, la genética y los
nuevos materiales. Han venido fomentando también un modo
de vida global o lo que ha sido llamado "estandarización
u homogeneización cultural". Sin embargo, especialmente
este último fenómeno no ha estado exento de tensiones y
contradicciones. Paralelamente a la globalización se han
revigorizado los nacionalismos, se han acentuado los
esfuerzos de revitalización de identidades de grupos
étnicos o de su constitución por parte de otros sectores
culturales en el mundo, han regresado sentimientos
religiosos, además de fundamentalismos de diversa
índole, y ha ocurrido una renovada presencia del
espiritualismo. De allí el complejo carácter de los
fenómenos que transcurren.” (Sontag y Arenas,1995).
Grez Palast (www.gregpalast.com y www.americas.org) en
una entrevista que le hace a Joseph Stiglitz: “El
globalizador que desertó”. (Sábado 2 de marzo 2002),
manifiesta concretamente que los Organismos Financieros
Internacionales, dígase Fondo Monetario
Internacional-FMI, Banco Mundial-BM, Organización
Mundial del Comercio-OMC, entregan a cada Ministro del
país analizado el mismo programa de cuatro pasos,
llamados la “Estrategia de Asistencia de País” (Stiglitz),
los cuales en síntesis se resumen así:
-
Privatización o sobornización
-
Liberalización de mercado de capitales
-
Precios regulados por el mercado o economía de
“Asistencia”
-
Estrategia de reducción de pobreza o de libre
comercio (según lo dispone la OMC).
Los resultados históricos son fácilmente presumibles con
estos aspectos anteriormente indicados. Sin embargo,
creemos que se dan cuatro elementos que apuntan los
rasgos más visibles del período en que estamos insertos,
a saber:
-
Estancamiento del capitalismo fondista/mayorista.
-
Parálisis del Estado/nación
-
Liberalización de mercados frente a la crisis del
mercado interno
-
Unificación y fragmentación del mundo.
Los autores ya citados: Sontag y Arenas, reconocen un
aspecto que es muy importante tener en consideración,
para ellos la globalización lleva a una pluralización
del punto nodal del capitalismo, pero también a una
profunda diferenciación entre el viejo modelo de :
centro/periferia. Característica que se evidencia por
las desigualdades y asimetrías tan profundamente
manifiestan en mundo que dejó de ser bipolar, para
asumir un solo paradigma, el paradigma del capitalismo
salvaje. Por eso, agregan estos investigadores, la
desaparición sistemática, paulatina y sostenida de las
funciones del estado/nación, ha profundizado también la
multiplicación de los conflictos y acentuado las
dicotomías.
4.1.- El ALCA, EL NAFTA Y EL TLC.
Creemos importante reproducir en esta parte del
análisis, el documento que ASEPROLA decidió publicar en
el año 2002, referente en su totalidad al tema del Plan
Prueba Panamá (PPP) pues vemos con preocupación el
panorama centroamericano, donde a nivel gubernamental y
empresarial se avanza hacia la integración de leyes
regionales en material aduanal, laboral, de transporte,
telefonía, energía, inversiones, áreas nacionales, etc.
Estas nuevas leyes vienen a “desregular” las leyes
nacionales en detrimento de la soberanía de nuestros
países, para fortalecer únicamente los intereses del
capital transnacional expresados en el modelo de libre
comercio. El PPP significa para nuestra región, junto
con el TLC Centroamérica- EEUU la preparación del
terreno para la concentración del Área de Libre Comercio
de la Ameritas (ALCA). Pero también este mecanismo
supone asimismo, la ruptura de la identidad nacional, el
sacrificio de las identidades de las comunidades
imaginadas y la ruptura de las representaciones
colectiva. Citando a Madeline Cocco, podríamos argüir al
respecto lo siguiente:
“Toda cultura es una conversación o más precisamente un
conjunto de conversaciones. La manera en que conducimos
tales conversaciones influyen en lo que podamos expresar
convenientemente. Y las ideas que convienen expresar se
convertirán inevitablemente, en el contenido importante
de la cultura” (Cocco, 2003:53).
Porque señalamos lo anterior, bueno, porque precisamente
en palabras de Colin Power, secretario de Estados de
EEUU, el interés de esa potencia, nos dice que: |
“Nuestro objetivo con el ALCA es garantizar a las
empresas norteamericanas, el control de un territorio
que va del Polo Ártico hasta el Antártico.”
Queremos invitar al movimiento laboral centroamericano a
prestar espacial atención a estos proyectos
transnacionales y profundizar en su conocimiento.
Incitamos a nuestras organizaciones a ser cada vez más
críticas, proposititivas, renovadoras y articuladoras
con el fin de fortalecernos como movimiento para incidir
el la construcción de alternativas de desarrollo humano
para nuestros pueblos y una verdadera integración
regional.
4.1.1.- LOS ORÍGENES DEL PLAN PUEBLA
PANAMÁ: Maniobra imperialista para Mesoamérica.
Para iniciar cabe una pregunta sencilla: ¿qué es el Plan
Puebla Panamá-PPP? El PPP es la combinación de una serie
de propuestas que surgen desde 1994 y cuyo eje común es
someter a esta vasta región denominada Mesoamérica, a
una despiadada explotación neoliberal. Es un proceso de
recolonización imperialista, en la nueva lógica de
mercado. No es por tanto una ocurrencia, sino parte de
una larga estrategia del capitalismo norteamericano, un
plan bien diseñado y pensado por los dueños de las
grandes transnacionales y los Organismos Financieros
Internacionales.
La Agenda de ASEPROLA, nos dice al respecto que, “en
Junio del 2001, en la Sección Cumbre Extraordinaria del
Mecanismo de Diálogo de Tuxtla, en México, se firmó una
declaración conjunta de los gobiernos centroamericanos y
México que contempla una serie de acuerdos y compromisos
generales que marcan el inicio formal del Plan Puebla
Panamá.
Esta declaración es la adaptación a las condiciones
actuales de viejas ideas. Por un lado, se unen un solo
Plan la Estrategia para la Modernización de
Centroamérica para el siglo XXI y la propuesta del
presidente Vicente Fox para promover el desarrollo de
los 9 estados del Sur/Sureste de México. Por otro lado,
se integran en él un conjunto de disposiciones
económicas y sociales, previamente establecidas por el
FMI, El Banco Mundial y el BID que buscan consolidar en
región de modelo neoliberal de «desarrollo».
Como idea primaria el PPP es el resultado de tres
grandes iniciativas o de planes que se están
desarrollando para garantizarse el total dominio de
América Central. Estos planes son los siguientes:
a- El Corredor Biológico propuesto por el Banco
Interamericano de Desarrollo-BID.
b- La venta del Golfo de México, propuesta por Ernesto
Zedillo, en 1996, y
c- Una propuesta de los intelectuales neoliberales
alegando la urgencia de combinar crecimiento con
desarrollo.
4.1.1.1- ¿Qué objetivos se propone?
En una reunión de presidentes del Istmo Centroamericano
junto con el primer ministro de Belice, en noviembre de
2000, Vicente Fox, a la sazón presidente de México,
conjuntamente con el grupo técnico, formado por el BID,
BCIE, CEPAL, PNUD, SIECA, INCAE y el CAF, promueven
dicho plan para esta región, considerando que:
“La propuesta regional Centroamericana se preparó con el
fin de suministrar a la comunidad financiera
internacional y a los inversionistas privados un
panorama sobre la estrategia desplegada para propiciar
con una visión de largo plazo la transformación y
modernización de la región y hacerlos partícipes de las
oportunidades que ofrece constituirse en socios de los
proyectos coadyuvantes con dicha estrategia”
Consideramos pertinente en este apartado señalar también
en extenso la síntesis que nos ofrece ASEPROLA, respecto
a los objetivos de dicho plan:
“El gran objetivo anunciado es fomentar la libre
circulación de mercaderías y la intención, según el
gobierno de Fox es “llevar bienestar a la región más
castigada de México; el sur – sureste, y consolidar a
Mezo América como receptora de capital privado”. Sin
embargo, el PPP responde claramente a los objetivos geo-
políticos de los EEUU, extendiendo el Plan Colombia
hacia nuestra región y asegurándose así el control
estratégico-militar y económico de todo el continente.”
De manera sucinta, los diferentes objetivos del PPP, se
pueden dividir de la siguiente forma:
a.- Objetivos Económicos
Incentivar las exportaciones
Mejorar la competitividad
b.- Objetivos político comerciales
Reducir la incertidumbre y asegurar el acceso a un
megamercado
Liberalizar y dolarizar las economías nacionales
c.- Objetivos en política de desarrollo
Atraer inversiones masivamente y diferentes capitales
Diversificar las importaciones
Fomentar las relaciones bilaterales y multilaterales
Flexibilización del mercado laboral
d.- Objetivos políticos
Desarrollo social con equidad
Fortalecimiento de la democracia
Transparencia en la función social y política
4.1.2.1- LA DIMENSIÓN GEOGRÁFICA DEL PPP:
¿Cuál zona territorial comprende?
Geográficamente el PPP abarca el sur-sureste de México y
los siete países de América Central, a saber:
SUR-SURESTE DE MÉXICO
Campeche - Chiapas
Veracruz
Quintana Roo - Tabasco
Oaxaca - Guerrero
CENTROAMÉRICA
Guatemala – Belice
Honduras - Yucatán (norte)
El Salvador- Nicaragua
Costa Rica – Panamá
En términos generales hablamos de una superficie de más
de un millón de kilómetros cuadrados (1.028.500 Km2);
territorio que comprende a la vez 27 puertos de los más
importantes, 12 grandes aeropuertos y más de 103.990 Km
de carreteras. Con una población de más de 64 millones,
de los cuales más de 14 millones son indígenas,
arraigados en sus comunidades. En el caso de México, los
territorios comprendidos dentro del PPP producen más del
90% de todo el petróleo de ese país.
4.1.2.2- Las 8 iniciativas
El Plan Puebla Panamá se estructura a partir de 8 áreas
o sectores que se definen como iniciativas. Estas tienen
cobertura en toda la región mesoamericana y son las
siguientes:
1- Desarrollo sustentable
2- Desarrollo humano
3- Prevención y mitigación de desastres naturales
4- Promoción del turismo
5- Facilitación del intercambio comercial
6- Integración vial
7- Interconexión energética
8- Integración de los servicios de telecomunicaciones
La magnitud del capital que se mueve dentro de este
proyecto es gigantesca. Por eso decimos que este plan
nos conducirá irremediablemente a la destrucción
alimentaria, a la ruptura legal y al sacrificio de la
soberanía nacional. Tal y como quedamos nosotros
expuestos, nos volvemos un espacio obligado del
conflicto entre Estados Unidos y los otros polos de
concentración y centralización de capitales.
Hoy es un secreto a voces de la debilidad orgánica que
padecen los gringos. Su batalla es dirigida al dominio
de los alimentos y principalmente el agua. Recordemos al
respecto que, la financiación norteamericana en la
producción de granos inicia en los programas de ajuste
estructural. A nuestros campesinos se les exigió, a la
par de una agricultura de cambio, sembrar grandes
extensiones de frijol, maíz y arroz, no exactamente para
fortalecer una agricultura diversificada, dirigida a
atender a las grandes mayorías de pobres y excluidos de
nuestras países, sino que esta producción se usó
principalmente para forraje.
Paisajes exclusivos a productos tradicionales cambiaron
abruptamente hacia prácticas de cultura productiva que
no tenían ningún arraigo en nuestros campesinos.
Verbigracia, en el Altiplano de Guatemala, tradicional e
históricamente dedicado a la producción de maíz, hoy se
producen manzanas. Un tradicional y bucólico San Carlos,
de pronto cambia su paisaje a grandes extensiones de
naranjales, la piña pobló la superficie de Pérez Zeledón
y San Ramón experimentó un viaje tortuoso en la
producción de ornamentales y el carcamomo.
Víctor Campos,
vicepresidente del Centro Humboldt y miembro de la
Coordinación Civil. Nicaragua, señala al respecto: “El
rechazo al PPP se debe a que está orientado a
inversiones de infraestructura, a conexiones de
tecnología de punta y no hacia inversiones en el capital
humano, donde Centroamérica va a encontrar más como
mercado de consumidores que como posibles exportadores,
por nuestra baja competitividad”.
En este mismo orden, ante la pregunta de muchos
Centroamericanos: ¿De donde sale el presupuesto?.
El comisionado mexicano para el PPP, Florencio Salazar,
nos dice que, “los proyectos a ejecutar requieren de
4.100 millones de dólares, mismos que están gestionados
con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y con
otro medio centenar de bancos de agencias
internacionales. México aportará el 57% de los fondos,
correspondiendo a los demás países un 43%”.
La inmensa mayoría de las inversiones serán destinadas a
proyectos de infraestructura (carreteras, puentes,
interconexión eléctrica, puertos y aeropuertos, etc.).
El PPP contempla habilitar el Corredor del Pacífico de
México a Panamá que son 5 mil kilómetros de carretera.
La segunda etapa es el Corredor del Atlántico, que son
cerca de 2 mil kilómetros y luego entraría la tercera
etapa: la interconexión oceánica por vía terrestre, en
un plazo de 5 años. Todas estas inversiones deberán ser
pagadas por los estados signatarios del PPP.
Por su parte, Hilda Salazar, en su ponencia:
Participación social en el Plan Panamá, 19 de Febrero de
2002, arguye lo siguiente: “Casi en forma simultanea al
anuncio del PPP, surgió una oleada de resistencia
social. La movilización y rechazo al Plan, que se ha
manifestado por actores sociales diversos, surge, en
gran medida por los evidentes efectos negativos de la
apertura comercial a ocho años del Tratado de Libre
Comercio de America del Norte (TLCAN): la falta de
empleo, el retiro de los apoyos estatales en materia
social, la caída brutal de los precios agrícolas (café,
cítricos, maíz), la quiebra de pequeñas y medianas
empresas. Las promesas de empleo y desarrollo del PPP ya
nadie las cree ”
En este mismo orden, Carlos Pacheco. (Julio 2002,
Nicaragua), indica: “Hace unos 8 o 10 años se nos decía
también que el proceso de integración económica era algo
inevitable, necesario e impostergable, y que si no nos
integrábamos no íbamos a seguir existiendo, que nunca
íbamos a mejorar y que nunca íbamos a salir de la
pobreza…. Resulta que ni 20 años de ajustes
estructurales ni 10 años de libre comercio nos han
mejorado la situación!!!.
Tenemos que aprender de las lecciones del pasado.
¿Qué nos asegura que esta inversión en infraestructura
no se vaya privatizar en 10 años como a sucedido con
otras inversiones? Vamos a invertir en proyectos como
reservas, carreteras, puertos, aeropuertos y ¿qué nos
asegura de que en 10 años o tal vez menos no se valla a
privatizar? Todo apunta a que se repita la misma
historia de los programas de ajuste de ajuste
estructural. Es decir, vamos a estar pagando una deuda
externa alta porque con esos financiamientos los
proyectos, pero ni siquiera nos pertenecen, vamos a
tener que pagarlos.”
De lo anterior colegimos entonces lo siguiente.
Precisamente aquí está uno de los grandes efectos del
PPP, sobre nuestras economías. Nos referimos a la forma
en que nuestros campesinos fueron llevados a lo que se
denominó la “modernización agrícola”. Modernización que
también se propone para la producción hidroeléctrica,
explotación de hidrocarburos y las telecomunicaciones.
Ante este panorama tan desolador devenido de este
nefasto plan y que tendría alcances aun más
perjudiciales con la eventual aprobación del TLC, en
nuestro país, con la Declaración de Tapachula,
Chiapas.
“Expresamos nuestra propuesta de impulsar procesos de
integración de nuestros pueblos bajos bajo principios
democráticos, de equidad, justicia, sustentabilidad,
pero emanados de las necesidades y diversidades y
diversidad cultural, social y económica de cada uno de
ellos. La historia nos ha demostrado que solo a partir
de un proceso de planeación e integración de abajo hacia
arriba se puede asegurar el respeto a los derechos de
los pueblos, comunidades y sociedad en su conjunto, a
partir del respeto a la diversidad”.
Más puntualmente, la propuesta de las Mujeres para el
Diálogo, acordado en marzo de 2002, exactamente a un
quinquenio de puesto en práctica el PPP, indicaban lo
siguiente:
“El PPP implica para las mujeres del campo una exclusión
mayor; recordemos que el modelo se levanta sobre las
desigualdades pre-existentes, las de género, de clase y
de etnia. También, agudiza la exclusión al poder a
desigualdades históricas a competir ante la
liberalización de la tierra y la privatización del agua
y de otros recursos naturales, ahora en procesos de ser
monopolizados por el capital nacional o extranjero. La
imposición de un modelo único (lógica comercial)
dificulta o anula las esperanzas de sociedades
alternativas, autónomas, diversa y violenta la dignidad
y la autonomía de las mujeres”.
Teniendo a la base los anteriores argumentos, ASEPROLA,
considera como principales críticas al PPP, las
que se detallan en los párrafos siguientes.
“La inversión no es sinónimo de bienestar social.
Los acuerdos de libre comercio pasan por encima de las
leyes nacionales con múltiples ganancias para los
inversionistas, además no incluye derechos laborales,
migratorios ni ambientales.
La industria maquilera que se desarrollará, desarticulas
las cadenas productivas nacionales y emplea empleos
precarios con salarios bajos y malas condiciones
laborales.
Se arruina la economía campesina por la exportación
indiscriminada, esto lleva al desarraigo, la migración y
el desempleo.
Las inversiones del PPP se orientan a grandes
plantaciones, megaproyectos que sobre-explotan los
recursos naturales y destruyen la biodiversidad.
Se construirán carreteras y puertos a partir de las
necesidades de las grandes empresas y no de las
comunidades de la región, se harán expropiaciones y
provocará deterioro ambiental.
Se
exacerbará la extracción de recursos naturales no
renovables (petróleo, gas, etc.) así como la
privatización de las riquezas naturales”.
Muchas personas de diversos espacios que critican el PPP
consideran que es a Estados Unidos a quien sirve
conversión de la región en un inmenso istmo atravesado
por numerosos corredores de ciudades y vías de
transporte, llenas de locales de maquila que aprovechan
la mano de obra barata. Los bajísimos salarios que se
pagan en el norte de México ($ 1.20 la hora) se
convierten en salarios de miedo en regiones como
Honduras, Guatemala, El Salvador y Nicaragua, donde en
muchos casos alcanzan apenas los $ 0.25 centavos la
hora.
El proceso de globalización ha generado una
concentración de que la inversión extranjera genera por
sí misma desarrollo social, sin embargo esta concepción
dista mucho de la realidad, la inversión extranjera
puede ser motor de crecimiento y desarrollo social
cuando se acompaña de un serie de políticas económicas y
sociales, pero cuando se trata como si fuera la única
solución al desarrollo, puede transformarse más bien en
un obstáculo para alcanzarlo.
4.1.3.- LOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO:
Los nuevos procesos de recolonización imperialista.
4.1.3.1- DR-CAFTA-EU
De 1994 hasta la fecha Costa Rica ha firmado cinco
tratados comerciales, a saber, con México, Chile,
Republica Dominicana, Canadá y el Caribe, los cuales han
puesto en peligro la soberanía costarricense. Hoy Taiwán
se visualiza como el sexto tratado. Pero mas peligroso
aún, es el traído y llevado TLC de EE.UU. con C. A. y
República Dominicana.
Así las cosas, cabe preguntarse. ¿Qué significa el
Tratado de Libre Comercio?. el TLC es un contrato
entre dos países que se ponen de acuerdo en materia
comercial. Un aspecto para entender lo que decimos. El
TLC tiene implícito la eliminación de las barreras que
pueden existir entre los dos países que lo suscriben.
Los aranceles, es decir los impuestos, se fijan la mayor
de las veces contra los productos importados. Las normas
sanitarias y las normas de carácter técnico,
supuestamente se introducen para favorecer al
consumidor, pero en realidad esto no es posible con el
TLC.
Para enriquecer esta definición, citamos la posición de
Alberto Cañas, el cual argumenta al respecto:
“…hasta donde yo sé nadie ha planteado concretamente
todavía, es saber cuál es el verdadero nombre inglés y
castellano del famosísimo y nunca bien discutido TLC.
Las iniciales españolas se leen como Tratado de Libre
Comercio. Pero en las iniciales inglesas, CAFTA, la T no
corresponde a Treaty (tratado) sino a Trade (comercio):
Central American Free Trade Agreement.
Esto es así, y hay que declarar que algún traductor se
peló el rabo. Si el original del texto es inglés, el
traductor español tradujo Agreement como Tratado, cuando
según el diccionario, Agreement significa acuerdo,
convenio, pacto. Y si el original está en español, el
traductor al inglés fue el que hizo lo que dije arriba,
porque Tratado en inglés se dice Treaty”
(Alberto F. Cañas, Sábado 23 y domingo 24 de julio,
2005/ La República).
Pero el TLC es también un acto político, es un punto de
vista lógico desde la perspectiva de la economía global
y el imperialismo. El ejemplo más elocuente lo tenemos
en el bloqueo que realizan los Estados Unidos contra
Cuba. Se da así una visión unilateral, pues la
legislación autoriza al presidente de EE.UU. Aplicar
sanciones a cualquier país que, desde su lógica,
consideren ellos que viola los Derecho Humanos, aunque
estos ni siquiera estén reconocidos mediante la firma de
los Pactos Internacionales y Protocolos que los
protegen.
La relación comercial de Costa Rica con EE.UU. se da.
grosso modo, de la siguiente manera: el 50% del comercio
de Costa Rica se realiza con los Estados Unidos; así el
54% de importaciones viene de los Estados Unidos. Pero
cuál es la realidad respecto al comercio de Centro
América con Estados Unidos. Es un dato frío, solamente
el 2%. Siendo este dato tan contundente, cabe
preguntarse entonces: ¿cuál es el verdadero interés
norteamericano en Centro América?
Sin lugar a dudas el TLC no es una razón “comercial”
ni siquiera económica. Las razones son más profundas.
Veámoslo con algunos ejemplos generales:
1- Aspectos geopolíticos.
Desde que John F. Kennedy estableció la Doctrina de
Seguridad Nacional y se legitima con la Doctrina de la
“Verdad duradera” de Bill Clinton, Centro América queda
definida como “patio trasero” de USA. Este concepto
supone entonces el control directo sobre migraciones,
remesas e injerencia en la toma de decisiones
políticas..
2- Contexto del Comercio Mundial.
Las definiciones multilaterales de la Organización
Mundial del Comercio – OMC, afectan directamente la
estructura comercial de nuestros países principalmente
con dos mecanismos básicos: los subsidios y el
proteccionismo.
3- Elementos geoestratégicos.
Los intereses de las corporaciones norteamericanas de
hacer negocios en Centro América están dirigidos a tres
aspectos básicos: los productos farmacéuticos, los
seguros sociales, generación eléctrica y comunicaciones.
4.1.3.2- Aproximaciones par el debate: El
caso de Costa Rica.
¿Por qué hay sectores de empresarios costarricenses que
deciden negociar y, a contrapelo de eso, Abel Pacheco
sostiene el envío del proyecto del TLC, a la Asamblea
Legislativa?
En la óptica de las cámaras industriales y comerciales,
el Ministerio de Comercio y Hacienda, se fijaron tres
razones básicas, apelando a los supuestos beneficios de
este tratado:
A- Mejorar el acceso al mercado norteamericano.
B- Consolidar, jurídicamente ciertos beneficios que
Costa Rica tiene actualmente.
C- Atraer inversión extranjera.
D- Generar una mayor cobertura en la política de empleos
Sobre la base de estos aspectos, desde el 16 de enero
2003 hasta la firma de los primeros borradores del TLC,
los representantes de Costa Rica participaron en 10
rondas – por supuesto que las condiciones en la mesa de
negociaciones se originaron desde 1984- sin embargo, los
alcances de cada una de estas negociaciones, no
trascendieron al pueblo; el secretismo es lo que
prevaleció en el espectro de estos primeros intentos de
venta de la Patria. El gobierno de Ronald Reagan,
estableció la “Iniciativa de la cuenca del Caribe”, como
un primer intento claro de detener el avance de la
Revolución Sandinista y profundizar el aislamiento de
Cuba. Por esa razón, en esta oportunidad la apertura de
mercados afectó al conjunto de países, excepto a Cuba y
Nicaragua. Al primero por la entronización de las
medidas del bloqueo; a Nicaragua, para detener el avance
del socialismo en su propio “patio trasero”.
Ahora bien, en 1994 Estados Unidos amplía otra ley que
“beneficiaba” a los productores excluidos. Lo anterior
amplía la exportación de productos de Costa Rica a los
Estados Unidos, pero también crece el influjo y
presencia de una serie de empresas norteamericanas, por
lo que las asimetrías se siguen ampliando cada vez más
entre los mercados centroamericanos y el mercado gringo.
Dos proposiciones se determinan de la anterior: las
restricciones y las asimetrías.
La primera se materializa en nuestra capacidad
productiva y la capacidad de exportación. En el papel de
las asimetrías, por lo general el país más desarrollado
le hace concesiones al país que está en la negociación.
pero seamos claros y contundentes, en la negociación del
TLC la agenda no existe, Estados Unidos no renuncia a
sus privilegios. Por eso, en su agenda interna, ni los
subsidios, ni el proteccionismo están en juego.
El TLC como instrumento tiene dificultades esenciales.
El lenguaje técnico dificulta su comprensión, los
elementos respecto al comercio internacional nos
imposibilitan una comprensión real. Pero otros aspecto
son aún más perjudiciales: el TLC no es un tratado, sino
un acuerdo, y dicho acuerdo no tiene fecha de
vencimiento, los “argumentos “ no se someten a la
legislación, por eso aquí también estamos de cara a una
gran asimetría, pues el tratado en los términos que está
adquiere rango superior a la ley.
CONCLUSIONES NECESARIAS:
HAGAMOS UN EJERCICIO DE SOBERANÍA: Miremos al sur.
ANEXO
I.-El horizonte de América Latina tiene un nuevo
amanecer
Nos queda alguna alternativa ante este embate
imperialista. Creemos que sí, ya es hora de que nuestras
economías dejen de ver exclusivamente al NORTE y
tendamos la miada hacia el SUR En el horizonte de
América nace “La Alternativa Bolivariana para los
pueblos de nuestra América (ALBA), calificada por el
presidente Chávez como el epicentro del nuevo escenario
de unión en donde existe la mayor voluntad y disposición
para enfrentar los grandes desafíos de la desigualdad,
de la pobreza, del hambre y del analfabetismo presentes
en el mundo, constituye uno de los mecanismos de
integración que se debe emplear para afianzar el
Socialismo del siglo XXI.
Así lo dijo el mandatario nacional durante el “Acto de
Solidaridad con los Pueblos de la Patria Grande”,
realizado en Trinidad capital del departamento del Beni,
una de las zonas del altiplano más afectada por el
fenómeno meteorológico “El Niño”.
Considera el jefe del Estado que como el ALBA existen
otros métodos de verdadera integración, los cuales,
necesariamente, deben enmarcarse en el socialismo para
“poder construir el reino de Dios aquí en la tierra”,
mientras que de forma enfática y tajante reiteró que el
capitalismo es el camino hacia el infierno.
El sistema social, de justicia, de igualdad, de libertad
para el mundo que se contrapone al sistema neoliberal
que desangra a los pueblos, siempre debe ser un tema a
debatir para poder constituir un modelo propio arraigado
en las costumbres aborígenes, familiares y culturales de
cada nación.
Citando la célebre frase de Mariátegui: “El socialismo
no debe ser calco ni copia, debe ser creación heroica de
nosotros mismos y debe estar fundamentado de las raíces
aborígenes”, reiteró que en Venezuela se impulsa el
Socialismo Bolivariano, un modelo verdaderamente
solidario, humanitario e igualitario.
También hizo referencia al sistema social impulsado por
Tupac Katari, insigne luchador por la libertad del
pueblo boliviano, al momento de expresar que éstos son
los caminos a seguir porque marcan el sendero del
“socialismo que estamos comenzando a construir”.
La salud gratuita, la educación integral e igualitaria y
el desarrollo armonioso de la economía que contribuya al
desarrollo humano, solamente es posible si sigue el
camino de la libertad y la justicia social, es decir el
socialismo, porque en el capitalismo se enriquece una
minoría que explota a la mayoría condenándola a vivir en
la miseria, puntualizó el mandatario nacional.
“Por eso cuando Bush dice que le interesa la pobreza hay
que decirle hipócrita”, porque el presidente
estadounidense siempre ha sido defensor de las políticas
de libre comercio y de mercado, y de querer imponer el
Consenso de Washington. Al respecto, dijo que los miles
de médicos cubanos y venezolanos, soldados y brigadistas
presentes en la hermana República de Bolivia, son
multiplicadores de la Revolución y del amor; situación
que le preocupa al jefe imperial y por ende lanzó su
ridículo “plan Bush” para desarrollar programas
sociales.
Mientras “el barquito de los gringos va a venir (...) a
realizar 1.500 intervenciones este año, sólo entre Cuba
y Venezuela, para que tenga una idea de lo que es el
ALBA, nuestros médicos han operado más de medio millón
de personas”, dijo.
Cuando menciona las ayudas humanitarias que ha realizado
Cuba y Venezuela, enmarcadas en el ALBA, manifestó que
la tragedia que hoy azota a la hija predilecta del
Libertador Simón Bolívar, es una oportunidad que nos
presenta la naturaleza para demostrar que éste sí es el
camino.
Detalló que la mayor de las Antillas da la mano a los
países necesitados desde hace medio siglo, Venezuela
desde hace ocho años, Bolivia desde hace un año, Ecuador
desde hace tres meses, Argentina desde hace casi cuatro
años, lo cual es un ejemplo de la unidad integral de los
pueblos.
La conformación de Telesur, el Banco del Sur, Petrosur y
el próximo nombramiento de Bolivia como territorio libre
de analfabetismo, son algunos de los resultados
fehacientes del ALBA y del trabajo conjunto y solidario
entre las naciones y Gobiernos hermanos.
En el mismo orden de ideas hizo mención a que inaugurará
la Escuela Latinoamericana de Medicina en Venezuela, en
donde irán a estudiar jóvenes bolivianos y de otras
naciones hermanas para que se formen en medicina
integral, social y comunitaria.
II.- Fondo ALBA apoyará plan de reconstrucción del Beni
Al anunciar la adhesión de Bolivia a la propuesta del
Banco del Sur sumándose a Argentina y Venezuela, propuso
que el Fondo del ALBA debe designar una parte de sus
recursos para apoyar el plan de reconstrucción del Beni.
Entres sus propuestas mencionó el impulso
agroalimentario, la reconstrucción de carreteras, la
edificación de viviendas y de una escuela bolivariana.
Entre los proyectos a desarrollar dijo que fuera una
carretera que interconecte a Bolivia con el corazón del
territorio de Suramérica hacia el Norte, el Sur, el Este
y el Oeste.
Por otra parte dijo que mañana visitará Managua,
Nicaragua, para sostener un encuentro con el mandatario,
Daniel Ortega, resaltando la importancia de la
cooperación mutua.
III.- Congreso boliviano “Quinta
Columna” del altiplano
Casi a las cuatro de la tarde antes de realizar el
recorrido aéreo por las zonas afectadas, el Presidente
de la República Bolivariana de Venezuela, lamentó no
haber podido avanzar más rápido en la constitución de
Petrosur, alianza estratégica realizada por Bolivia y
Venezuela para conformar una sola gran empresa petrolera
en el sur de América, porque el Congreso boliviano aún
no ha aprobado los proyectos.
Dijo que Venezuela no quiere ir a la nación del
altiplano para apropiarse de los recursos naturales de
Bolivia (petróleo, gas, agua, minerales), porque son de
los bolivianos, sino va para apoyar a su homólogo Evo
Morales para desarrollar su industria petrolera y
gasífera.
A pesar de estar firmado el compromiso, existir los
recursos materiales y humanos, ni siquiera se ha
empezado a construir la Planta de Extracción de Líquido
del Gas de Bolivia, indicó.
Con gran respeto expresó que este retraso en las
operaciones se debe a que el “Congreso de Bolivia no ha
aprobado esos acuerdos (…), es lamentable digo yo, pero
fíjense ustedes (…), esos que se oponen a que Venezuela
venga a apoyar a Bolivia con nuestra experiencia en
petróleo, gas y petroquímica son los mismos que
encantados de su vida le entregarían Bolivia a las
trasnacionales petroleras y gasíferas (…), son la quinta
columna que ustedes tienen aquí”.
Se trata de establecer una empresa en donde se realice
la extracción del gas líquido para procesarlo y
posteriormente emplearlo en la petroquímica, la cual
permite desarrollar productos como fertilizantes,
productos textiles, piezas de vehículos automotores,
entre otros.
Finalmente, con base en todo lo anterior y con la
amenaza de la firma del TLC, el Estado Social de Derecho
que hasta ahora se mantiene, se perdería por completo y
la línea del hambre ampliaría sin más el horizonte de
los excluidos centroamericanos y costarricenses. Pero la
reflexión no debe quedarse aquí; la tarea nuestra está
en la calle, en el barrio, en el comité y el sindicato,
en fin, en la organización popular. Hoy le corresponde
al sindicalismo de clase jugar un papel fundamental en
la defensa de la soberanía nacional, nuestra
autodeterminación y la verdadera independencia.
«
El físico alemán W.O. Schumann constató en 1952
que la Tierra esta Rodeada de un campo electromagnético
poderoso que se forma entre el suelo y la parte inferior
de la ionosfera situada a unos 100 km por encima de
nosotros. Ese campo posee una resonancia (de ahí el
nombre de resonancia Schumann) más o menos constante del
orden de 7,83 pulsaciones por segundo.
Funciona como si fuera un marcapasos, responsable del
equilibrio de la biosfera, condición común de todas las
formas de vida. También se ha comprobado que todos los
vertebrados y nuestro cerebro están dotados de esa misma
frecuencia de 7,83 hertzios. Empíricamente se ha
constatado que no podemos ser saludables fuera de esta
frecuencia biológica natural.
Siempre que los astronautas, en razón de los viajes
espaciales, quedaban fuera de la resonancia Schumann, se
enfermaban. Pero sometidos a la acción de un "simulador
Schumann" recuperaban el equilibrio y la salud. Por
miles de años el palpitar del corazón de la Tierra ha
tenido esta frecuencia de pulsaciones, y la vida se ha
desarrollado en un relativo equilibrio ecológico.
Sucede, sin embargo, que a partir de los años 80, y de
forma más acentuada a partir de los años 90, la
frecuencia se elevó de 7,83 a 11 y a 13 hertzios. El
corazón de la Tierra se disparó y de manera coincidente
se hicieron sentir desequilibrios ecológicos:
perturbaciones climáticas, mayor actividad de los
volcanes, crecimiento de tensiones y conflictos en el
mundo y aumento general de comportamientos desviantes en
las personas, entre otros. Debido a la aceleración
general, la jornada de 24 horas es, en realidad,
solamente de 16 horas. Por lo tanto, la percepción de
que todo está pasando demasiado rápido no es ilusoria,
tendría una base real en este trastorno de la resonancia
Schumann. Gaia, ese superorganismo vivo que es nuestra
Madre Tierra, debe de estar buscando formas de recuperar
su equilibrio natural. Y lo conseguirá, pero no sabemos
a qué precio, precio que será pagado por la biosfera y
por los seres humanos.»
BIBLIOGRAFÍA
ARBEX Jr., José y VIANA, Nilton.(Orgs).2006. É
preciso coragem para mudar o Brasil. SÃO PAULO:
Editora Expressăo Popular.
ASEPROLA: Planificador 2003, San José.
BOURDIEU, Pierre.2002:“La esencia del neoliberalismo”.
En: LE MONDE DIPLOMATIQUE. Santiago: Editorial Aún
Creemos en los sueños.
CERDAS CRUZ, Rodolfo.1997: América Latina,
globalización y democracia. San José: FLACSO.
CHOMSKY, Noam, y DIETRICH, Heinz.1997.
La aldea global.
Buenos Aires: Editorial Txalaparta.
Globalización. En: Revista Nueva So |